Volltextveröffentlichung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (12)

• OVG Sachsen-Anhalt, 25.07.2022 - 3 L 125/21

  Kosten für die Unterbringung und Versteigerung von Tieren

  (1) Im Hinblick auf die Formulierung "auf dessen Kosten" ist anerkannt, dass diese Vorschrift die Befugnis zum Erlass eines Kostenerstattungsbescheides enthält (vgl. BayVGH, Beschluss vom 7. November 2007 - 25 CS 07.1574 - juris Rn. 2; VG Gießen…, Urteil vom 19. Juni 2006 - 10 E 720/06 - juris Rn. 19; VG Sigmaringen…, Urteil vom 22. Juni 1999 - 4 K 297/97 - juris Rn. 26).

  Dies gilt namentlich auch für Kostenerstattungsansprüche, die sich aus Vorschriften des öffentlichen Rechts ergeben (vgl. BayVGH, Beschluss vom 7. November 2007, a.a.O.).

  Der auf der Grundlage des § 16a Abs. 1 Satz 2 Nr. 2 TierSchG erlassene Leistungsbescheid konkretisiert die Kostenerstattungspflicht nur noch der Höhe nach (BayVGH, Beschluss vom 7. November 2007, a.a.O.; vgl. auch BVerwG…, Urteil vom 7. August 2008 - 7 C 7.08 - juris Rn. 23).

  Anders als im Fall, der dem vom Kläger in diesem Zusammenhang zitierten Beschluss des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs vom 7. November 2007 (a.a.O.) zugrunde lag, ergeben sich - wie ausgeführt - sowohl aus der Begründung des fraglichen Grundbescheides als auch aus den weiteren Umständen hinreichende Anhaltspunkte für die Annahme, dass nicht nur die Fortnahme der Tiere, sondern auch die anderweitige Unterbringung angeordnet wurde.

  Es muss lediglich ein Bescheid vorhanden sein, der die Kostenerstattungspflicht dem Grunde nach entstehen lässt (vgl. BayVGH, Beschluss vom 7. November 2007, a.a.O., Rn. 2).

  Die insbesondere auf den Beschluss des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs vom 7. November 2007 (a.a.O.) gestützten Einwände des Klägers gegen das Vorliegen einer Grundverfügung greifen hinsichtlich der Veräußerung von vornherein nicht ein.

  Sie ist nach einhelliger Rechtsprechung zu bejahen (vgl. BayVGH, Beschluss vom 7. November 2011 - 25 CS 07.1574 - juris Rn. 2;… Beschluss vom 9. Juni 2005 - 25 CS 05.295 - juris Rn. 4; VG Schwerin…, Urteil vom 26. März 2020 - 7 A 861/18 SN - juris Rn. 15; VG Cottbus…, Urteil vom 4. September 2018 - 3 K 168/17 - juris Rn. 34; VG Gießen…, Urteil vom 19. Juni 2006 - 10 E 720/06 - juris Rn. 20; VG Lüneburg…, Urteil vom 27. Oktober 2016 - 6 A 464/15 - juris Rn. 21; VG Aachen…, Urteil vom 22. Oktober 2013 - 6 K 273/11 - juris Rn. 35; VG München…, Urteil vom 21. Juli 2010 - M 18 K 09.1521 - juris Rn. 29; VG Ansbach…, Beschluss vom 19. Februar 2009 - AN 16 K 08.00769, AN 16 K 08.01066 - juris Rn. 26).

• VG Würzburg, 27.01.2021 - W 9 S 20.2019

  Verwaltungsgerichte, Aufschiebende Wirkung, Leistungsbescheid, …

  Die aufschiebende Wirkung entfällt vorliegend nach § 80 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 VwGO, da es sich beim streitgegenständlichen Leistungsbescheid um eine Anforderung von Kosten im Sinne dieser Norm handelt (…vgl. BayVGH, B.v. 9.6.2005 - 25 CS 05.295 - juris Rn. 3; BayVGH, B.v. 7.11.2007 - 25 CS 07.1574 - juris Rn. 1;… VG Regensburg, B.v. 4.6.2018 - RN 4 S 18.235 - juris Rn. 64;… VG Ansbach, B.v. 31.5.2007 - AN 16 S 07.01203 - juris Rn. 41;… a.A.: VGH BW, B.v. 27.11.2006 - 1 S 1925/06 - juris Rn. 5;… Hirt/Maisack/Moritz, TierSchG, 3. Aufl. 2016, § 16a Rn. 39).

  Die sofortige Fortnahme und anderweitige pflegliche Unterbringung des Tierbestands der Antragstellerin auf deren Kosten wegen nicht artgerechter Haltung hat der Antragsgegner in Ziffer 2 des Bescheids vom 18. Dezember 2019 verfügt, wodurch die Kostenerstattungspflicht der Halterin für die anderweitige pflegliche Unterbringung der Tiere dem Grunde nach bereits durch den Erlass der Fortnahme- und Unterbringungsanordnung entstanden ist (vgl. BayVGH, B.v. 7.11.2007 - 25 CS 07.1574 - juris Rn. 2).

• VG Aachen, 02.01.2012 - 6 K 2252/09

  Überprüfung der Höhe der Veräußerungserlöse durch das Verwaltungsgericht i.R.d. § …

  vgl. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (BayVGH), Beschluss vom 7. November 2007 - 25 CS 07.1574 -, juris Rn. 2, mit Hinweis auf BayVGH, Beschluss vom 09. Juni 2005 - 25 CS 05.295 -, juris Rn. 2; Verwaltungsgericht (VG) Ansbach, Beschluss vom 31. Mai 2007 - AN 16 S 07.01203 -, juris Rn. 48; Kammerurteil vom 6. Februar 2008 - 6 K 94/08 -, S. 8 des Entscheidungsabdrucks, unveröffentlicht.

 
• VGH Bayern, 17.02.2017 - 9 CE 17.24

  Beschwerde gegen die Ablehnung von Prozesskostenhilfe

  Sollte die Antragsgegnerin etwaige nach Bekanntgabe des Bescheids über die anderweitige pflegliche Unterbringung der Tiere angefallene Kosten durch einen auf der Grundlage des § 16a Satz 2 Nr. 2 TierSchG erlassenen Leistungsbescheid von der Antragstellerin erstattet verlangen (vgl. BayVGH, B.v. 7.11.2007 - 25 CS 07.1574 - juris), wären diese Kosten bereits im Zuge der Anhörung nach Art. 28 BayVwVfG anzugeben.
• VG Aachen, 22.10.2013 - 6 K 273/11

  Angemessenheit; Äquivalenzprinzip; Auslagen; Festsetzungsverjährung; Gebühren; …

  vgl. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (BayVGH), Beschluss vom 7. November 2007 - 25 CS 07.1574 -, juris Rn. 2; Verwaltungsgericht (VG) Ansbach, Beschluss vom 31. Mai 2007 - AN 16 S 07.01203 -, juris Rn. 48.
• VGH Bayern, 17.02.2017 - 9 CE 17.25

  Vorläufiger Rechtsschutz gegen Fortnahme von Vögeln

  Sollte die Antragsgegnerin etwaige nach Bekanntgabe des Bescheids über die anderweitige pflegliche Unterbringung der Tiere angefallene Kosten durch einen auf der Grundlage des § 16a Satz 2 Nr. 2 TierSchG erlassenen Leistungsbescheid von der Antragstellerin erstattet verlangen (vgl. BayVGH, B.v. 7.11.2007 - 25 CS 07.1574 - juris), wären diese Kosten bereits im Zuge der Anhörung nach Art. 28 BayVwVfG anzugeben.
• VG Würzburg, 03.12.2018 - W 8 K 16.565

  Kostenerstattungsanspruch eines Tierheimes für die Unterbringung und Versorgung …

  Sind Tiere zunächst nicht aufgrund von § 16a Abs. 1 S. 2 Nr. 2 TierSchG, sondern aus anderen Gründen sichergestellt worden (z.B. als Beweismittel im Strafverfahren), so können Pflege- und Unterbringungskosten nur dann nach Abs. 1 S. 2 Nr. 2 geltend gemacht werden, wenn vorher ein auf Duldung der Fortnahme und pfleglichen Unterbringung gerichteter Bescheid ergangen und dem Halter bekanntgegeben worden ist, und auch nur für die Zeit nach dieser Bekanntgabe (Hirt/Maisack/Moritz, Tierschutzgesetz, 3. Auflage 2016, § 16a Rn. 39 mit Hinweis auf VGH München, B.v. 7.11.2007 - 25 CS 07.1574).
• VG Cottbus, 04.09.2018 - 3 K 168/17

  Kosten einer Wegnahme und anderweitigen Unterbringung von Pferden

  Diese Vorschrift enthält die Befugnis zum Erlass eines Kostenerstattungsbescheides (vgl. Bayerischer VGH, Beschluss vom 7. November 2007 - 25 CS 07.1574 -, juris Rn. 2).
• VG München, 09.08.2023 - M 23 K 21.4198

  Passivlegitimation, tierschutzrechtliche Anordnungen, hoher Tierbestand, …

  Ein weiterer auf Grundlage des § 16a Abs. 1 Satz 2 Nr. 2 TierSchG erlassener Leistungsbescheid konkretisiert die Kostenerstattungspflicht nur noch der Höhe nach (BayVGH, B.v. 7.11.2007 - 25 CS 07.1574 - juris Rn. 2).
• VG Ansbach, 19.02.2009 - AN 16 K 08.00769

  Anordnung der anderweitigen pfleglichen Unterbringung von Tieren; …

  Ein auf der Grundlage des § 16 a Satz 2 Ziffer 2 TierSchG erlassener Leistungsbescheid konkretisiert die Kostenerstattungspflicht nur noch der Höhe nach (BayVGH, Beschluss vom 9.6.2005, BayVBl 2006, 734, Beschluss vom 7.11.2007, Az. 25 CS 07.1574).
• VG München, 21.07.2010 - M 18 K 09.1521

  Kostentragung für anderweitig untergebrachte Tiere; Aufhebung des …
• VG München, 20.05.2009 - M 18 K 08.6018

  Kostentragungspflicht bei Anordnung der Wegnahme und anderweitigen Unterbringung …